新價(jià)值：既有價(jià)值VS預測價(jià)值

“鋤頭”與“鋤地”。當前工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和應用上我們通常將“鋤頭”和“鋤地”問(wèn)題混淆，注意力更多聚焦在“鋤頭”上，將“鋤頭”等同于“鋤地”本身。通常我們會(huì )用高端、先進(jìn)、數據、算法和模型這些詞語(yǔ)來(lái)描述我們的“鋤頭”，但“鋤頭”存在的價(jià)值就是用來(lái)“鋤地”的。這些詞語(yǔ)不應該是對“鋤頭”本身做出判斷的結果。結果應該是，是不是很高效率、很便利的“鋤地”，是不是以前無(wú)法“鋤”的“地”，現在能“鋤”了?；氐焦芾砩蟻?lái)，尤其是企業(yè)戰略層面，一個(gè)不可回避的問(wèn)題——我們在發(fā)展和應用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)上創(chuàng )造的新價(jià)值是什么？而這個(gè)問(wèn)題是使用高端、先進(jìn)這些“形容詞”無(wú)法回答的，關(guān)鍵還在“鋤地”上。

“新商業(yè)世界觀(guān)”：有和無(wú)的融合。網(wǎng)絡(luò )、數據和安全是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展三大要素，這是有別于我們對傳統制造業(yè)的認識。傳統制造業(yè)更多聚焦原材料、工藝、設備、檢測和維護這些有形要素上，而工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在這些傳統有形要素之上，還需關(guān)注數據采集、網(wǎng)絡(luò )連接、制造機理模型等這些無(wú)形要素。不同的要素認識和要素條件，決定了“新價(jià)值”創(chuàng )造的可能性。事實(shí)上，對于新價(jià)值的創(chuàng )造我們不能僅僅認為是新要素創(chuàng )造新價(jià)值，而是這些無(wú)形要素和有形要素有機融合創(chuàng )造新價(jià)值。因為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)給我們呈現的是一個(gè)原子和比特、數字和物理、有形和無(wú)形融合的世界，新價(jià)值需要在“新商業(yè)世界觀(guān)”下來(lái)認識，而非站在物理世界看數字世界，或者站在數字世界看物理世界。在“新商業(yè)世界觀(guān)”下，只有這些有形和無(wú)形要素的融合才能創(chuàng )造出新的價(jià)值。

新價(jià)值是什么？對于傳統制造業(yè)而言，在有形要素條件下，價(jià)值創(chuàng )造過(guò)程更多的是既有價(jià)值的創(chuàng )造和傳遞過(guò)程，就是企業(yè)先創(chuàng )造出產(chǎn)品或服務(wù)然后傳遞給用戶(hù)，這種價(jià)值我們將其稱(chēng)為既有價(jià)值。通俗講，就是在找到用戶(hù)之前已經(jīng)生產(chǎn)出產(chǎn)品或服務(wù)，然后通過(guò)渠道提供給用戶(hù)，更多是M2C的過(guò)程。自然大規模制造、大規模分銷(xiāo)的模式最適合這種價(jià)值創(chuàng )造。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的應用，不僅拉近了企業(yè)與用戶(hù)、企業(yè)與企業(yè)之間的距離，還縮短了企業(yè)內部研發(fā)、制造和市場(chǎng)之間的距離，從而使企業(yè)為用戶(hù)提供預測價(jià)值成為可能。其中，有很多的服務(wù)就是在同用戶(hù)實(shí)時(shí)交互過(guò)程中提供的。

在具體實(shí)踐中，這種價(jià)值創(chuàng )造方式表現為服務(wù)化延伸（比如機器即服務(wù)、制造即服務(wù)）、個(gè)性化定制、網(wǎng)絡(luò )化協(xié)同（比如協(xié)同設計、協(xié)同制造、供應鏈協(xié)同）等多種實(shí)現模式。根據中國信通院的統計顯示，目前工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應用場(chǎng)景項目分布中占比最高的是性能監控診斷類(lèi)項目，占24%；其次是設備預測性維護項目，占12%。預測性?xún)r(jià)值創(chuàng )造的背后更多體現的是C2M的過(guò)程，體現了網(wǎng)絡(luò )對時(shí)間和空間約束的突破，體現了以拉動(dòng)模式來(lái)創(chuàng )造價(jià)值。

?

新盈利模式：硬件收入VS生態(tài)收入

硬件收入模式。傳統制造業(yè)盈利模式主要采用硬件收入模式，企業(yè)在整體產(chǎn)品生命周期過(guò)程中主要通過(guò)出售硬件設備和產(chǎn)品來(lái)獲取收入，同時(shí)伴隨著(zhù)使用，設備和產(chǎn)品會(huì )逐步老化，并出現一定的故障，這時(shí)企業(yè)可以通過(guò)后服務(wù)再獲取一定的收入。最后，一直到這些產(chǎn)品和設備不能夠使用，再形成新的硬件和產(chǎn)品收入。也就是說(shuō)，硬件收入+后服務(wù)收入構成了傳統制造業(yè)企業(yè)主要的盈利模式。其中，從收入結構上看，硬件收入較后服務(wù)收入占有較高的比重。

生態(tài)收入模式。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的應用中經(jīng)常會(huì )涉及數據創(chuàng )造價(jià)值，那么數據是如何創(chuàng )造價(jià)值的？我們用這樣一條線(xiàn)索來(lái)表述，即“數據-信息-知識”，通過(guò)設備端和產(chǎn)品端數據的采集將會(huì )使企業(yè)積累大量數據，數據經(jīng)過(guò)分析之后轉化為信息，信息經(jīng)過(guò)專(zhuān)屬領(lǐng)域的經(jīng)驗處理轉化為知識，這些知識結合特定的場(chǎng)景創(chuàng )造價(jià)值。數據創(chuàng )造價(jià)值既包括企業(yè)自身數據創(chuàng )造的價(jià)值，也包括不同企業(yè)間數據聚合共同創(chuàng )造的價(jià)值。事實(shí)上，從未來(lái)的新價(jià)值創(chuàng )造看，不同企業(yè)間數據聚合的價(jià)值空間更大，我們也將其稱(chēng)為生態(tài)收入。數據創(chuàng )造價(jià)值背后帶來(lái)企業(yè)盈利模式的變化，除了獲取傳統制造企業(yè)的硬件收入外，企業(yè)還可以獲取軟件升級和數據聚合創(chuàng )造的生態(tài)收入，即工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈利模式=硬件收入+生態(tài)收入（軟件升級收入+數據聚合收入）。而且，在企業(yè)盈利結構中，生態(tài)收入的比重是高于硬件收入的。

盈利模式轉型“兩難”抉擇。從理論上講，是否是真正的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就看它的盈利模式，不僅要看企業(yè)是否有生態(tài)收入，而且看它盈利模式結構中生態(tài)收入的比重是否高于硬件收入占比。這對現在從事工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應用的企業(yè)確實(shí)是一個(gè)挑戰，而且在實(shí)踐中常常會(huì )面臨“兩難”的選擇?！皟呻y”就在于如何處理傳統硬件收入和生態(tài)收入之間的關(guān)系，既不能夠讓硬件收入部分下降，又要讓生態(tài)收入部分快速增長(cháng)，并超越硬件收入部分，而企業(yè)的資源總是有限的，資源配置決策的優(yōu)先選擇權給硬件部分還是生態(tài)收入部分，兩者如何平衡。這是轉型之路上必須面對的。近期，GE公司Predix業(yè)務(wù)的分立，就是一次兩者關(guān)系的再平衡。這次調整也充分表明GE公司在戰略上優(yōu)先選擇“獨善其身”，即聚焦自身已有的核心業(yè)務(wù)提升，然后再“兼濟天下”，即發(fā)展跨行業(yè)的工業(yè)操作系統。國內企業(yè)也在緊鑼密鼓的推進(jìn)盈利模式轉型，比如海爾集團就將生態(tài)收入納入到自己的損益表中，并將其作為重要的績(jì)效考核指標，探索物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下的管理變革。

?

新組織模式：自上而下VS自下而上

IT與OT融合的挑戰。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的應用是一場(chǎng)新技術(shù)對組織的挑戰，其中最為突出的就是IT和OT的融合。就企業(yè)的IT實(shí)施而言，ERP、APS、MES、SCADA等等這些系統的應用通常都是采取自上而下的方式進(jìn)行部署，因為這些系統的部署往往不涉及太多的跨部門(mén)協(xié)作。自然，采取自上而下的方式具有一定的效率。但是，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的應用更多的要解決的問(wèn)題，不僅在于IT層面，而且更在于OT層面。

從兩者的關(guān)系上講，OT是IT實(shí)施的根基，沒(méi)有OT層面問(wèn)題的真正解決，IT的效率是無(wú)法釋放的。這也就是為什么很多企業(yè)上了IT系統，但是根本無(wú)法發(fā)揮作用癥結所在。其中，OT問(wèn)題的解決更多是一個(gè)自下而上的過(guò)程，是一個(gè)不斷出現問(wèn)題、發(fā)現問(wèn)題和尋找問(wèn)題解決的過(guò)程，而且這些問(wèn)題既發(fā)生在現場(chǎng)，又有極大的差異性。通俗講，有很多OT問(wèn)題的解決是一個(gè)“種地”的過(guò)程，是離不開(kāi)物理實(shí)現這個(gè)過(guò)程的，只能靠一點(diǎn)一點(diǎn)的探索和經(jīng)驗積累來(lái)解決，有很多問(wèn)題根本是沒(méi)有現成答案的?，F實(shí)是IT和OT分屬于不同的部門(mén)，IT人員又不懂OT領(lǐng)域的知識，而且一個(gè)是自上而下的實(shí)施方式，另外一個(gè)又具有自下而上的特點(diǎn)。這種部門(mén)上的割裂和組織方式上差異，以及企業(yè)組織天生的“自上而下”慣性，就會(huì )造成很多在資源組織上的沖突和矛盾，加之“大干快上”熱潮的驅使，就會(huì )出現心欲騰飛而力不足的結果。因此，要很好的解決IT和OT融合的問(wèn)題，就必然涉及到組織結構和運行機制的調整。